การทดลองแบบสุ่มขนาดเล็กแสดงให้เห็นว่าชิคาโก—การรักษาด้วยเคมีบำบัดแบบ Neoadjuvant ไม่สามารถเทียบได้กับการผ่าตัดล่วงหน้าเพื่อความอยู่รอดของมะเร็งตับอ่อนที่ผ่าตัดได้
โดยไม่คาดคิด ผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดเป็นครั้งแรกจะมีชีวิตยืนยาวกว่าผู้ที่ได้รับเคมีบำบัด FOLFIRINOX ระยะสั้นก่อนการผ่าตัดมากกว่าหนึ่งปีผลลัพธ์นี้น่าประหลาดใจเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากการบำบัดด้วย neoadjuvant มีความสัมพันธ์กับอัตรากำไรจากการผ่าตัดที่เป็นลบ (R0) ที่สูงขึ้น และผู้ป่วยในกลุ่มการรักษาจำนวนมากขึ้นได้รับสถานะเป็นลบของโหนด
“การติดตามผลเพิ่มเติมอาจอธิบายผลกระทบระยะยาวของการปรับปรุง R0 และ N0 ในกลุ่ม neoadjuvant ได้ดีกว่า” นพ. Knut Jorgen Laborie, MD, มหาวิทยาลัยออสโล, นอร์เวย์, American Society of Clinical Oncology กล่าวสสส.) ประชุม.“ผลลัพธ์ไม่สนับสนุนการใช้ FOLFIRINOX แบบเสริม neoadjuvant เป็นวิธีการรักษามาตรฐานสำหรับมะเร็งตับอ่อนที่ผ่าตัดได้”
ผลลัพธ์นี้สร้างความประหลาดใจให้กับ นพ. Andrew H. Ko แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ผู้ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการอภิปราย และเขาตกลงว่าพวกเขาไม่สนับสนุน FOLFIRINOX แบบเสริม neoadjuvant เป็นทางเลือกแทนการผ่าตัดล่วงหน้าแต่พวกเขาไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้นี้ด้วยเนื่องจากมีความสนใจในการศึกษานี้ จึงไม่สามารถให้ข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับสถานะในอนาคตของยา FOLFIRINOX neoadjuvant ได้
Ko ตั้งข้อสังเกตว่ามีผู้ป่วยเพียงครึ่งเดียวที่ทำเคมีบำบัดแบบ neoadjuvant ครบสี่รอบ “ซึ่งต่ำกว่าที่ฉันคาดไว้มากสำหรับผู้ป่วยกลุ่มนี้ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วการรักษาสี่รอบนั้นไม่ยากมากนัก…...ประการที่สอง เหตุใดผลการผ่าตัดและพยาธิวิทยาที่น่าพอใจมากขึ้น [สถานะ R0, N0] จึงนำไปสู่แนวโน้มผลลัพธ์ที่แย่ลงในกลุ่ม neoadjuvant?เข้าใจสาเหตุและเปลี่ยนมาใช้ยาเจมซิตาบีนในที่สุด”
“ดังนั้นเราจึงไม่สามารถสรุปแน่ชัดจากการศึกษานี้เกี่ยวกับผลกระทบเฉพาะของ FOLFIRINOX ระหว่างการผ่าตัดต่อผลลัพธ์การรอดชีวิต… FOLFIRINOX ยังคงมีอยู่ และการศึกษาที่กำลังดำเนินการอยู่หลายชิ้นหวังว่าจะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับศักยภาพของยา FOLFIRINOX ในการผ่าตัดแบบผ่าตัดได้”โรคภัยไข้เจ็บ”
ลาโบรีตั้งข้อสังเกตว่าการผ่าตัดร่วมกับการรักษาอย่างเป็นระบบที่มีประสิทธิภาพจะให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดสำหรับมะเร็งตับอ่อนที่ผ่าตัดได้โดยปกติแล้ว มาตรฐานการดูแลจะรวมถึงการผ่าตัดล่วงหน้าและเคมีบำบัดแบบเสริมอย่างไรก็ตาม การบำบัดด้วย neoadjuvant ตามด้วยการผ่าตัดและเคมีบำบัดแบบเสริมเริ่มได้รับความนิยมในหมู่แพทย์ด้านเนื้องอกวิทยาจำนวนมาก
การบำบัดด้วย Neoadjuvant ให้ประโยชน์ที่เป็นไปได้หลายประการ ได้แก่ การควบคุมโรคทางระบบตั้งแต่เนิ่นๆ การให้เคมีบำบัดที่ดีขึ้น และผลลัพธ์ทางจุลพยาธิวิทยาที่ดีขึ้น (R0, N0) Laborie กล่าวต่ออย่างไรก็ตาม จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงประโยชน์ในการรอดชีวิตของเคมีบำบัดแบบเสริมใหม่
เพื่อจัดการกับการขาดข้อมูลในการทดลองแบบสุ่ม นักวิจัยจากศูนย์ 12 แห่งในนอร์เวย์ สวีเดน เดนมาร์ก และฟินแลนด์ ได้คัดเลือกผู้ป่วยที่เป็นมะเร็งศีรษะตับอ่อนที่ผ่าตัดได้ผู้ป่วยที่ได้รับการสุ่มตัวอย่างไปจนถึงการผ่าตัดล่วงหน้าได้รับ FOLFIRINOX แบบเสริม adjuvant 12 รอบ (mFOLFIRINOX)ผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย neoadjuvant ได้รับ FOLFIRINOX 4 รอบ ตามด้วยการแสดงละครและการผ่าตัดซ้ำ ตามด้วย mFOLFIRINOX แบบเสริม 8 รอบจุดสิ้นสุดหลักคือการรอดชีวิตโดยรวม (OS) และการศึกษานี้จัดทำขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในการรอดชีวิต 18 เดือนจาก 50% เมื่อมีการผ่าตัดล่วงหน้าเป็น 70% เมื่อใช้ FOLFIRINOX แบบเสริมนีโอแอดจูแวนท์
ข้อมูลรวมผู้ป่วยสุ่ม 140 รายที่มีสถานะ ECOG 0 หรือ 1 ในกลุ่มการผ่าตัดแรก ผู้ป่วย 56 รายจาก 63 ราย (89%) ได้รับการผ่าตัด และ 47 ราย (75%) เริ่มใช้เคมีบำบัดแบบเสริมจากผู้ป่วย 77 รายที่ได้รับการรักษาด้วย neoadjuvant มีผู้ป่วย 64 ราย (83%) ที่เริ่มการรักษา 40 ราย (52%) เสร็จสิ้นการรักษา 63 ราย (82%) ได้รับการผ่าตัด และ 51 ราย (66%) เริ่มการบำบัดแบบเสริม
พบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ระดับ ≥ 3 (AEs) ในผู้ป่วย 55.6% ที่ได้รับเคมีบำบัดแบบเสริมใหม่ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นอาการท้องร่วง คลื่นไส้อาเจียน และภาวะนิวโทรพีเนียในระหว่างการรักษาด้วยเคมีบำบัดแบบเสริม ประมาณ 40% ของผู้ป่วยในแต่ละกลุ่มการรักษามีประสบการณ์ระดับ AE ≥3
ในการวิเคราะห์ความตั้งใจที่จะรักษา ค่ามัธยฐานการรอดชีวิตโดยรวมของการรักษาด้วย neoadjuvant อยู่ที่ 25.1 เดือน เทียบกับ 38.5 เดือนของการผ่าตัดล่วงหน้า และเคมีบำบัด neoadjuvant เพิ่มความเสี่ยงต่อการรอดชีวิต 52% (95% CI 0.94–2.46, P=0.06)อัตราการรอดชีวิต 18 เดือนคือ 60% เมื่อใช้ FOLFIRINOX แบบเสริม neoadjuvant และ 73% เมื่อได้รับการผ่าตัดล่วงหน้าการตรวจวิเคราะห์แบบต่อโปรโตคอลให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน
ผลลัพธ์ทางจุลพยาธิวิทยาสนับสนุนการรักษาด้วยเคมีบำบัดแบบเสริมใหม่ เนื่องจาก 56% ของผู้ป่วยได้รับสถานะ R0 เทียบกับ 39% ของผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดล่วงหน้า (P = 0.076) และ 29% ได้รับสถานะ N0 เมื่อเทียบกับ 14% ของผู้ป่วย (P = 0.060)การวิเคราะห์ต่อโปรโตคอลแสดงให้เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติกับนีโอแอดจูแวนต์ FOLFIRINOX ในสถานะ R0 (59% เทียบกับ 33%, P=0.011) และสถานะ N0 (37% เทียบกับ 10%, P=0.002)
Charles Bankhead เป็นบรรณาธิการอาวุโสด้านเนื้องอกวิทยา และยังครอบคลุมเกี่ยวกับระบบทางเดินปัสสาวะ ผิวหนัง และจักษุวิทยาเขาเข้าร่วม MedPage Today ในปี 2550
การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนจากสมาคมมะเร็งแห่งนอร์เวย์ หน่วยงานด้านสุขภาพประจำภูมิภาคของนอร์เวย์ตะวันออกเฉียงใต้ มูลนิธิ Sjoberg แห่งสวีเดน และโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยเฮลซิงกิ
Ko มีตัวเลือกการดูแลทางคลินิก、Gerson Lehrman Group、Medscape、MJH Life Sciences、การวิจัยเพื่อการปฏิบัติ、AADi、FibroGen、Genentech、GRAIL、Ipsen、Merus、Roche、AbGenomics、Apexigen、Astellas、BioMed Valley Discoveries “Bristol Myers Squibb” .Celgene, CrystalGenomics, Leap Therapeutics และบริษัทอื่นๆ
แหล่งอ้างอิง: Labori KJ และคณะ“การรักษาด้วยยา FOLFIRINOX ในระยะเริ่มต้นระยะสั้น เทียบกับการผ่าตัดล่วงหน้าสำหรับมะเร็งตับอ่อนที่ผ่าตัดได้: การทดลองแบบสุ่มระยะที่ 2 แบบหลายศูนย์ (NORPACT-1)” ASCO 2023;บทคัดย่อ LBA4005
เนื้อหาบนเว็บไซต์นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้แทนคำแนะนำทางการแพทย์ การวินิจฉัย หรือการรักษาจากผู้ให้บริการด้านสุขภาพที่มีคุณสมบัติเหมาะสม© 2005-2023 MedPage Today, LLC, บริษัท Zipf Davisสงวนลิขสิทธิ์.Medpage Today เป็นเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของรัฐบาลกลางของ MedPage Today, LLC และไม่อนุญาตให้บุคคลที่สามนำไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง
เวลาโพสต์: Sep-22-2023